发改委再提反内卷 水泥行业确面临“退出难”
5月20日，国家发展改革委主任郑栅洁主持召开民营企业座谈会，"整治内卷式竞争"被列入会议议题。
在水泥行业，近年来随着需求下滑，供需矛盾加剧，"内卷式恶性竞争"时有发生，水泥价格跌破200元/吨屡见不鲜，更有多地水泥价格跌至160元/吨左右。
价格下跌，引发行业利润暴跌，全行业利润从峰值1867亿元跌至2025 年的260亿元，缩水86%。进入2026年，行业市场竞争依旧激烈，当18家上市公司一季度合计亏损超过14亿元，真正的拷问已经不再是水泥行业"卷不卷"，而是水泥行业"还能扛多久"。
水泥行业内卷的根源：退出太难
正常的市场竞争，效率低的企业被淘汰，效率高的活下来，行业完成新陈代谢。但水泥行业陷入了另一种逻辑：1300条熟料生产线，大量处于停产半停产状态，全国产能利用率不足五成，却没有一条产线愿意率先退出。
这不是因为企业"想卷"，而是因为"退不起"。
退出需要钱——一条熟料线的关停，涉及银行贷款清偿、员工安置、设备拆解、土地修复，综合成本动辄数亿元。退出也意味着永久放弃市场份额，在一个需求持续萎缩的存量市场里，一旦退出，几乎不可能再回来。退出还意味着在地方政府面前交出一份"负增长"的答卷——GDP、税收、就业，三个数字一起往下掉。
于是便形成了一个悖论：企业明知每多产一吨水泥就多亏一吨，但谁也不敢先停窑、多停窑。不停，亏的是现金流；停了，可能连市场都丢了。僵持之中，价格持续下探，长三角、珠三角一度跌破200元/吨，部分省份出现"一字头"。
明明几乎全线亏损，却还抓住非错峰时间努力生产，甚至是超产，这就是水泥行业恶性竞争的真实底色。
更深层的问题是，水泥行业过去十年赚了近万亿元利润，却没有建立起任何有效的产能退出补偿机制。2016年国务院34号文曾提出探索设立产业结构调整专项资金，但当时行业正处利润高峰，没有人觉得"退出"是一件紧迫的事。
等到今天全行业陷入亏损、真正需要退出时，已经拿不出钱了。卷又卷不动，退又退不出，水泥行业用十多年时间把自己给套死了。
行政手段解决不了水泥行业的恶性竞争
过去几年，错峰生产、行业自律、协同等尝试，效果都不持久——一旦需求旺季来临、或者有企业率先"抢跑"，协同便迅速瓦解。
真正有效的路径，需要三管齐下。
第一，建立有补偿的产能退出机制。去产能基金的概念已经被反复讨论，关键在于钱从哪里来、按什么标准补偿。最现实的路径是：头部企业按市场份额出资建立基金，对主动退出产能的企业按每条线给予一次性补偿。同时，可以尝试政府提供贴息或税收抵扣等配套支持，让出资企业感受到这是一笔"有回报的投资"而非纯支出。
第二，让碳市场成为去产能的"助推器"。碳配额直接与熟料产量挂钩，高碳产线成本持续上升，低碳产线获得竞争优势，碳成本差异化的压力比任何行政命令都更持久、更难以规避。当碳价上升到一定程度，"继续生产不如退出拿补偿"的经济账自然就成立了。
第三，打破"谁先退谁吃亏"的囚徒困境。这不是企业层面的问题，而是市场机制层面的设计缺陷。解决路径至少包括两条：在省级层面将产能退出与环境容量指标挂钩，让退出的产能空余的环保、用能等指标变成可交易的资源；推动银行对主动退出的企业给予适当的债务重组空间，降低退出的金融门槛。
