[独家]乳粉生产企业反垄断调查的警示

　　《北京晨报》8月8日推出了特别报道“6.69亿！史上最重反垄断大锤”。历时数月的乳粉生产企业反垄断调查终于落下帷幕。昨天国家发展和改革委员会开出了我国反垄断史上最大罚单。报道援引有关官员介绍，大量证据表明，涉案企业价格垄断具体的措施和手段主要包括合同约定、直接罚款、变相罚款、扣减返利、限制供货、停止供货等。涉案企业的上述行为违反了《反垄断法》，不正当地维持了乳粉的销售高价，严重排除、限制同一乳粉品牌内的价格竞争，削弱了不同乳粉品牌间的价格竞争，破坏了公平有序的市场竞争秩序，损害了消费者利益。

　　报道还称，反垄断问题专家、中国社会科学院教授王晓晔表示，发展改革委对6家乳企罚款额之大是“创纪录、破天荒的”。这次处罚，加上今年以来发改委查处的三星、茅台和五粮液等企业价格垄断大案表明，我国反垄断机关对价格垄断不法行为查处力度在加大，对其他行业和企业是个警示。

　　去年5月，最高人民法院做出《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的司法解释，在介绍制定背景时指出，反垄断法是制止垄断行为、保护市场竞争和维护市场秩序的基本法律，也是完善市场结构、保障经济安全和确保市场配置资源基础性作用的重要法律，素有“经济宪法”之称。它对于维护经营者、消费者合法权益和社会公共利益，提高企业竞争力和促进社会主义市场经济健康发展，具有极为重要的作用。

　　特别报道以“记者观察”指出，反垄断的目的在“戒”不在“惩”。认识到“天价罚单”的真正目的，并不在大快人心的罚款，而是要让其他企业看到反垄断法的威力，并彻底戒掉对垄断路径依赖。

　　特别报道揭露，从这次乳粉生产企业反垄断调查中也可看出，不少企业也知道自己的行为违反《反垄断法》，他们甚至告知员工要谨慎操作，不要书面沟通，避免留下文字证据。但在经营活动中，仍通过电子邮件、电话、口头等方式实施价格控制，这些一一被发展改革委价格监督和反垄断局调查取证。

　　《垄断司法解释》新闻发言人提到，从实施《反垄断法》后，既有滥用市场支配地位行为引发的案件，又有垄断协议行为引发的案件。但从反垄断民事诉讼实践来看，原告取证难、证明垄断行为难已经成为反垄断民事司法的难题。如果不缓解这一难题，垄断行为受害人的权益就难以得到有效维护，反垄断民事司法的职能和作用就难以有效发挥。在举证责任分配方面，《垄断司法解释》区分不同的垄断行为类型，明确了当事人的举证责任分配。对于明显具有严重排除、限制竞争效果的特定横向垄断协议，由被告对被诉垄断协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。这就说明，如企业之间达成明显具有严重排除、限制竞争效果的协议，被告发后，企业负有“对被诉垄断协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任”。

　　在水泥产能严重过剩的形势下，企业之间竞争激烈程度加剧。从宏观上需抓紧化解产能过剩矛盾，严禁核准新增产能项目，坚决停建违规在建项目。而对企业来说，依法经营是必须做到的。凡排除、限制竞争行为，其实质是使企业不当获利，破坏了公平有序的市场竞争秩序，损害了消费者利益。如果以没有得到“暴利”为挡箭牌，对企业之间达成垄断协议，产生了排除、限制产品价格竞争，削弱不同品牌间的价格竞争的实际效果，却进行辩解显然是不可取的。

　　乳粉生产企业反垄断调查证明，在正常的市场竞争下，消费者本可以买到更低价的产品，而涉案企业不正当地剥夺了消费者购买低价产品的机会和权利。现在受罚企业均表示接受处罚，积极做好整改工作。

　　这次史上最重反垄断大锤给水泥行业和企业确实是个警示，公司从事经营活动，必须遵守法律，遵守职业道德，加强社会主义精神文明建设，接受政府和社会公众的监督。同时，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。