[十年]2005：风雨兼程 风波不断

　　2005年对水泥行业来说，真可谓坐了一回“过山车”，经营业绩由2004年创记录的历史最高，跌回到2003年的水平。2005年的经营规模在2004年的基础上增加近10%，而经营业绩却下降50%，行业进入困难时期。全行业的不景气，也使水泥行业的结构调整向纵深发展，进入到兼并重组阶段。一方面，国内水泥龙头企业对目标市场周边的中小水泥企业进行各种层次的“联合”，以期发挥规模效益；另一方面，外资水泥巨头在国内水泥市场积极布局设点，对国内水泥企业兼并的步伐进一步加快，对国内水泥行业的渗透加大。如果说，2005年对水泥行业是一个“风雨兼程”的年份，那么，2006年将迎来一个“兼并重组年”。2005年，水泥行业的争议也特别多，从散装水泥专项资金到凝石技术，口水战不断。对于凝石能否替代水泥的争论，引发了全行业的高度关注。无论如何，建筑材料是关系到国民安危的材料，必须慎之又慎，只有经过实践和时间的考验，才能有最终的定论。

　　国际水泥巨头发力中国市场

　　回首2005年，国际水泥巨头拉法基、海德堡在这一年里加速了对中国水泥市场的开拓步伐和力度。这些国际先进水泥企业在壮大自身的同时，也带给了中国水泥行业更先进的技术和理念，加速了中国水泥企业的国际化进程。

　　世界第一大建材企业拉法基是在1994年正式进入中国，先后控股北京兴发、北京顺发、北京易成三家企业。事实上，从控股北京兴发水泥厂开始，拉法基在中国拓展打的就是并购牌。尤其是在2005年，拉法基动作频频。先是在2005年8月11日宣布，与中国西南地区最大的水泥生产企业瑞安建业有限公司签署合作意向协议书，合并双方在中国的水泥业务，合资组建拉法基瑞安水泥有限公司;后又于11月15日宣布与四川双马签订收购协议，以大约3800万美元的价格购入四川双马投资集团100%的股份，吃下双马，拉法基将奠定其西南的霸主地位，并一举进入中国水泥行业产能前三强。

　　另一个国际巨头海德堡在1995年进入中国，与广东越秀水泥先后在混凝土和水泥行业开展合作。2005年，与冀东水泥合资，在陕西建立两个生产基地。

　　1、拉法基和海德堡的挺进历程

　　1996、1997年间，正逢中国实行“西部大开发政策”，西部地区基础设施建设力度加大，进拉法基看到四川水泥市场需求良好，又碰上当时都江堰市有个新建水泥厂的项目，拉法基就抓住时机进入。但拉法基在中国的并购之路并非一帆风顺。2003年，拉法基拟并购四川金顶，却在第一轮竞争中就被淘汰出局。同年，拉法基曾和云南省政府就云南水泥产业签订独家合作意向书。没想到，2004年7月，云南最大的两家水泥厂最终却落入半路杀出的香港瑞安集团囊中。

　　除了“西部大开发”的契机外，拉法基进入西南市场也避开了和国内大型水泥企业直接对阵的道路。从2005年中国水泥网发布的中国水泥生产线分布图可见：日产2000吨以上新型干法水泥生产线主要分布在江、浙、粤以及河北、河南、京、津及广西、福建一带，而在广袤的西南地区大型水泥厂较少，大型干法线水泥厂更少，这为拉法基进入西南留下了空间。

　　除了拉法基之外，海德堡水泥在中国也开始深入推进。2005年，海德堡水泥宣布同冀东水泥合作，采取“50%：50%”的股权合作方式在陕西成立冀东海德堡(扶风)水泥有限公司(日产水泥熟料10000吨)和冀东海德堡(泾阳)水泥有限公司(日产水泥熟料10000吨)。海德堡水泥以合作双赢的方式，通过联合冀东水泥作为攻占西北地区的桥头堡，彻底打破当地原有的水泥市场格局，海德堡不仅盘活了集团在中国的业务，并如愿以偿地挺进了中国广阔的西部市场。

　　2、双雄打出的制胜牌

　　当时，中国员工数量在拉法基集团一百多个工厂占据了1/5的比例。在不裁员的前提下，如何降低成本、保证效益，是逐渐适应中国国情的拉法基必须考虑的问题。在此两难中，重庆拉法基第二条新型干法水泥生产线的投产或许找到了解决之道。与以往的生产线所不同的是，重庆拉法基二线全部采用了中国本土的设备和技术。继重庆拉法基后，都江堰拉法基水泥有限公司第二条生产线也全面采用国产化设备,拉法基甚至计划把中国设备向全球的拉法基水泥厂推广。

　　对拉法基来说，能够快速适应中国企业的管理文化不能不说是他们取得成功的关键点之一，而对于海德堡当然也有着自己的制胜法宝。海德堡水泥一直致力于可持续发展，进入中国市场后，也把这种理念带到中国，在节能环保方面，冀东海德堡(扶风)水泥有限公司采用了纯低温余热发电技术和新型的环保节能装备及工艺技术，吨熟料煤耗控制达到国际先进水平。在保护生态、促进循环经济方面，由海德堡水泥参股的广州市越堡水泥有限公司投资了7000多万元建设了水泥窑协同处置污泥项目。

　　国际水泥巨头进军中国水泥行业，不仅给当时的中国水泥企业带来了市场冲击，也带来了世界先进的装备、技术、管理理念，给中国水泥行业展示了不一样的发展理念，这一点，是直到今天的水泥企业都有待学习的。

　　《京都议定书》生效 水泥企业迎来CDM机遇

　　水泥工业纯低温余热发电技术可以充分利用废弃能源，降低生产成本，减少污染，这已是业内的共识。但除此之外，纯低温余热发电项目还可以开发成为清洁发展机制项目，产生二氧化碳减排额度并在国际市场上销售，从而更进一步降低水泥生产成本，提高企业的竞争能力。这种机会就是《京都议定书》给我国水泥行业带来的新的境外融资模式。

　　2005年2月16日，《京都议定书》正式生效，多年来人类社会应对全球气候变化的努力实现了里程碑式的重大突破。《京都议定书》所规定的基于市场原则的清洁发展机制(以下简称CDM)为发达国家和发展中国家实现“双赢”提供了现实的可能性;为发展中国家利用发达国家的资金和技术实现二氧化碳减排(CO2，六种主要温室气体之一)提供了机遇。近一年来，我国的一批企业积极探索利用CDM的途径和方法，取得了初步的成效，据报道，截至2005年11月20日，国家清洁发展机制项目审核理事会已经批准了18个项目，另有11个项目已经获得了“不反对意见函”，还有一批项目正处在前期开发或组织申报之中。

　　水泥工业是能源消耗的重点行业，也是实现CO2减排最有潜力的部门之一，而水泥窑纯低温余热发电技术的开发、推广和应用已成为我国水泥生产企业利用CDM最便捷的模式选择。新型干法水泥生产线在近年来的建设速度迅猛增长，生产能力为2500t/d，5000t/d甚至10000t/d的生产线频频投产。这些生产线水泥熟料的烧成热耗虽比传统生产线有大幅度降低，但仍有30%左右的温度为350℃以下的低温废气余热没有被完全利用，纯低温余热发电技术将这部分余热最大限度的回收发电，用于企业生产，减少了向电网的外购电量，实际上就是减少了电网中燃媒发电厂所产生的CO2排放量。根据CDM的规则，这部分减少的CO2排放量就可以在国际碳排交易市场中出售，赚取额外的资金收益。按照当时的市场行情，每吨CO2当量减排额的价格约为7.50美元左右，而一条10000t/d的新型干法水泥生产线配套建设15兆瓦的纯低温余热发电机组，每年可产生大约7~8万吨的CO2当量减排额，即该企业每年可获得52.5到60万美元的额外收益，折合人民币约为420~480万元。

　　这里有两点需特别说明：第一，这部分收入是企业用电效益之外的额外收益，是根据CDM的规则，向西方发达国家销售CO2 减排额这种指标而获得的额外收益;第二，减排额的销售合同一般有两种期限规定，一种为固定期10年，另一种为可循环期3×7=21年。即使以固定期10年计算，企业就可累计获得额外收入4200~4800人民币，这对任何一家水泥生产企业来说都是无法忽略的一笔收入。

　　水泥行业是能耗大户，同时也是减排重点，除了纯低温余热发电项目以外，水泥企业还有其他的节能减排项目可以作CDM项目进行开发，比如原燃料替代。

　　但是，并不是所有的水泥窑纯低温余热发电项目都可以开发成为CDM项目，因为当纯低温余热发电技术在水泥行业中普及到一定程度的时候，此类项目将会丧失CDM项目的额外性条件，即使这样的项目在客观上能够产生温室气体减排效果，也无法成为合格的CDM项目，无法通过审定程序并完成注册，因为在那时，水泥窑纯低温余热发电技术已在行业内普遍采用，成为了行业的常规技术。

　　凝石风波引发行业热议

　　要说2005最有争议的事情莫过于“凝石”风波了。2005年的8月12日，当着教育部官员、清华大学领导和数位科学家的面，首批长江学者清华大学教授孙恒虎捧出一块他自己造出来的“石头”，述说着这块“石头”奇妙的成因以及潜力巨大的商业价值。这块“石头”的材料，正是孙恒虎教授研究出的名为“凝石”的新型材料。2003年11月27日，叶大年等21位从事地矿和地球物理专业的院士在《中国科学院院士建议》(第14期总第108期)上向科技界推荐“凝石”(遗憾的是这21位院士里面没有建材专业的院士)。然而直到2005年，随着凝石项目商业化运营的开展，凝石技术开始引发行业内外的大量关注。全国多家媒体象《人民日报》、中央电视台都刊发了“凝石”新闻，评价之高，前所未有：我国成功研制出“性能远远优于传统水泥”、“能代替水泥”的新型建筑材料——“凝石”，凝石“具有划时代意义”，凝石“有望终结混凝土时代。”

　　但是很快就出现了两方面的声音：褒奖者称之为“比水泥更为先进的建筑材料”，“作为一项拥有我国自主知识产权的国家863重点项目，经过三年的实验和应用，已经证明可以广泛用于生产和建设领域。”而批评者认为“凝石实际上是用碱激发剂或硫酸盐激发剂与矿渣等工业废渣磨制而成的无熟料水泥或少熟料水泥，是上世纪60～80年代国内外早已有的科研成果和有一定生产使用经验的产品。至少现阶段还不可能替代水泥。”中国水泥网在2005年8月20日举办了凝石高峰论坛，这在当时也吸引了企业的极大兴趣。

　　众多建材行业专家给“凝石”的定论是：它并不是什么新品种胶凝材料(或称新品种水泥)，而是上世纪60～80年代国内外早已有的碱—矿渣水泥类型的胶凝材料，简称“ASC”(该水泥名称中的“矿渣”，主要是指粒化高炉矿渣，但也可以是其他工业废渣或其他活性材料，统称为碱—矿渣水泥)。有水泥行业的专业学者指出孙恒虎教授所谓的“凝石”，实际上不过是将ASC改了一个名词而已，不是什么创造发明。

　　ASC作为一种胶凝材料，是可以生产和使用的。它具有某些优良性能，也有节能和成本低等特点，但同时也存在一些难以克服的缺点，例如碱骨料反应问题、干缩性大的问题、水泥本身有易吸湿的问题，对人身和设备有腐蚀的问题以及原材料﹙工业废渣﹚来源的局限性和成份不稳定的问题等。所以，它只能在特定时期、特定地区、特定工程等特定条件下使用，但它不可能广泛地长期推广生产和使用，当然它不可能取代通用水泥，更不可能成为水泥行业的一场革命。

　　“凝石风波”在水泥行业人士，专家的质疑声中终于有了结果，而事实也证明他们的这种质疑是对的，这说明水泥人士对有关于水泥新发明和创造态度的严谨。